Das ist ein Screenshot aufgefertigt auf dem ChromeBook, das gestern ankam. Das erste Modell hier im Haus, auf dem sich Crostini ausführen läßt. Damit hat ChromeOS Linux Container erhalten und so die Option Tools wie git oder eben Emacs nativ auszuführen. Und Google Drive lässt sich einfach mounten. Sehr schick 😊
Die Auseinandersetzungen zwischen Oracle und Google um Google’s Nutzung von Java APIs in Android sind offenbar vorbei: Das Oberste Gericht der USA hat entschieden, dass diese Nutzung unter den Fair Use fällt. Neben IT und Tech Seiten wie Heise und The Verge haben auch SPIEGEL und FAZ direkt darüber berichtet. Das Urteil ist spannend zu lesen:
Zusammenfassungen der verschiedenen Etappen dieser Auseinandersetzung zwischen den beiden IT Giganten lassen sich an verschiedenen Stellen im Netz finden, für mich verbindet sich die Anfangsphase noch mit intensiven Diskussionen darüber beim schon lange eingestellten Google+. Dort haben sich naturgemäß die eher Google-freundlichen Diskutanten eingefunden, aber die Frage ob Google sich unrechtmäßig der kreativen Leistung anderer bedient hat, oder ob Oracle mit seinem Versuch Programmierschnittstellen nachträglich als urheberrechtlich geschützte Werke zu interpretieren die Softwarewelt aus ihren gewohnten Angeln hebt, war heiß umstritten. Ich war da eher auf der Seite, die Oracles Klagen strikt ablehnte. Die folgende Karikatur aus dieser Zeit zu den Organisationsstrukturen verschiedener IT Unternehmen ist mir daher direkt wieder eingefallen:
Das Urteil kann man hier als PDF vom Heise Verlag abrufen. Es ist durchaus lesenswert und auch ohne umfangreiche juristische Kenntnis durchaus verständlich. Ein paar Abschnitte habe ich mir rauskopiert:
‚To decide no more than is necessary to resolve this case, the Court assumes for argument’s sake that the copied lines can be copyrighted, and focuses on whether Google’s use of those lines was a “fair use.”
Das oberste Gericht hat also die für die IT Welt – insbesondere auch die Open Source Community – wesentliche Frage ob eine API überhaupt ganz grundsätzlich ein Urheberrecht haben kann, nicht entschieden. Und da hatte Oracle in früheren Instanzen einen Etappensieg errungen. Auch wenn die Oracles Niederlage nun vielleicht einen abschreckenden Effekt hat, grundsätzlich ist damit zumindest in den USA wohl mit weiteren Verfahren zu rechnen, in denen API-Nutzungen Anlass zu Gerichtsverfahren geben. Und nicht jede Beklagte ist so mächtig und wohlhabend wie Google.
‚Computer programs differ to some extent from many other copyrightable works because computer programs always serve a functional purpose.‘
Das Gericht hat sich aber Gedanken dazu gemacht, in wie weit das Urheberrecht eigentlich auf Software angewendet werden kann.
‚As a result, this code is different from many other types of code, such as the code that actually instructs the computer to execute a task. As part of an interface, the copied lines are inherently bound together with uncopyrightable ideas (the overall organization of the API) and the creation of new creative expression (the code independently written by Google). Unlike many other computer programs, the value of the copied lines is in significant part derived from the investment of users (here computer programmers) who have learned the API’s system.‚
Hier macht das Gericht zum ersten, aber nicht zum letzten Mal, einen interessanten Punkt: Eine API – zumindest die, um die es hier konkret geht – gewinnt dadurch an Wert, dass Programmierer*innen sie erlernen und dafür Zeit investieren. Damit wird die Wertgenerierung nicht mehr allein den Erschaffer*innen zugebilligt, sondern jede Java Entwickler*in, die diese APIs gelernt hat, vergrößert durch ihr Investment den Wert der Sprache.
‚Google copied only what was needed to allow programmers to work in a different computing environment without discarding a portion of a familiar programming language.‘
Auch hier wird wieder der Verweis auf das existierende Knowhow von Entwickler*innen gemacht und das es Googles Vorgehensweise diesen ermöglicht habe ihr Wissen nun in einem weiteren Umfeld zu nutzen. Dieses Wissen also wertvoller wurde.
‚Google copied approximately 11,500 lines of declaring code from the API, which amounts to virtually all the declaring code needed to call up hundreds of different tasks. Those 11,500 lines, however, are only 0.4 percent of the entire API at issue, which consists of 2.86 million total lines. In considering “the amount and substantiality of the portion used” in this case, the 11,500 lines of code should be viewed as one small part of the considerably greater whole. As part of an interface, the copied lines of code are inextricably bound to other lines of code that are accessed by programmers. Google copied these lines not because of their creativity or beauty but because they would allow programmers to bring their skills to a new smartphone computing environment.‘
Und noch einmal der Verweis auf die Möglichkeit für Entwickler*innen ihr Knowhow in einer neuen Umgebung zu nutzen. Verbunden mit der Entlastung von Google, die eine vergleichsbare API oder gleich eine ganze Programmiersprache auch leicht hätten selbst entwickeln können (was sie in späteren Jahre mit Dart und Go taten).
‚The fourth statutory factor focuses upon the “effect” of the copying in the “market for or value of the copyrighted work.” §107(4). Here the record showed that Google’s new smartphone platform is not a market substitute for Java SE. The record also showed that Java SE’s copyright holder would benefit from the reimplementation of its interface into a different market‚
Mir persönlich gefällt, dass das Gericht den positiven Einfluss von Android auf das ganze Java Ökosystem hier honoriert. Schon bei den ersten Diskussionen gab es diesen Punkt, wenn es Oracle wirklich darum gegangen wäre Java zu pushen, dann hätten sie direkt mit Google zusammenarbeiten können. Und offenbar ist im Laufe der Jahre das Argument von Oracle verloren gegangen, wonach Google mit Android das ‚florierende‘ Ökosystem von Java ME Handys vernichtet habe.
Abgesehen von der eigentlichen Urheberrechtsfrage, die vermutlich in anderen Gerichtsverfahren – vielleicht nicht nur in den USA – entschieden wird, finde ich den Aspekt, das wir als Entwickler*innen eine wesentliche Rolle in solchen Erwägungen spielen, sehr spannend:
Wenn wir uns auf eine Sprache / API / Technologie einlassen kostet uns dies Zeit und vielleicht auch Geld und eine Technologie kann sich kaum durchsetzen ohne eine entsprechende Menge von Menschen, die sich damit gut auskennen. Und unsere Interessen sind dabei durchaus anders als die der potentiellen Urheberrechtsinhaber*innen: Für uns ist es attraktiv die Wahl zu haben, zwischen Werkzeugen und zwischen Implementierungen einer API, und jedes neue Feld, in dem wir unsere Kompetenz einsetzen können, ist zunächst einmal gut für uns und den Wert unseres Wissens.
Man wird sehen, ob dieser Aspekt auch in zukünftigen Gerichtsverfahren eine Rolle spielen wird.
Wenn die Ostereier in diesem Jahr ungefärbt waren, dann hat man vielleicht ein neues Logo darauf entdecken können, das Logo von respeggt. Damit werden Eier gekennzeichnet, die ohne das Töten von männlichen Küken bei der Zucht der Legehennen auskommen. Dieser Abschnitt aus der respeggt-Webseite sagt dazu:
Das respeggt-Siegel steht für das Versprechen: „Ohne Kükentöten“. Dank einer lückenlosen Prüfung der Lieferkette wird garantiert, dass nur Produkte das Siegel tragen, die die Forderung „Ohne Kükentöten“ erfüllen.
An dem respeggt-Siegel erkennt der Verbraucher sofort, dass es sich um Eier handelt, in deren gesamter Lieferkette die Grundsätze des respeggt-Versprechens eingehalten werden. Die Nutzung einer Blockchain-Technologie stellt sicher, dass jedes Ei, das das respeggt-Siegel trägt, lückenlos verfolgt und auf das Einhalten des respeggt-Versprechens verifiziert wird.
Das hört sich sowohl in ethischer wie auch in technologischer Hinsicht interessant an. Aber wie funktioniert das?
Die respeggt-Group ist selbst kein Eierproduzent, sie hat das Qualitätssiegel entwickelt und betreibt das System zur Sicherung dieser Qualität. Damit das Siegel glaubwürdig ist müssen dabei mindestens diese Dinge beleg- und nachvollziehbar sein und zwar lückenlos:
Bis das respeggt-Ei in die Handelsketten und zum Endkunden kommt sind also schon auf mehreren Ebenen Unternehmen mit unterschiedlichen Aufgaben beteiligt, und in jedem dieser Unternehmen und auch bei den Transporten von Hühnern und Eiern zwischen ihnen gibt es Potentiale für Fehler oder gar absichtliche Verstöße gegen die Richtlinien.
Das Supply Chain Monitoring System für so eine Produktions- und Lieferkette ist schon eine komplexe Aufgabe, um das Vertrauen der Verbraucher*innen zu gewinnen muss aber auch plausibel gemacht werden, dass die Dokumentationen dazu vollständig und fälschungssicher sind.
Für die Blockchain Technologie, die mit dem Aufstieg von Kryptowährungen wie Bitcoin Bekanntheit erlangte, werden schon lange weitere Einsatzfelder diskutiert. Genauer gesagt muss es dabei nicht unbedingt eine Blockchain sein, sondern generell eine Distributed-Ledger-Technologie, was man als verteiltes Kassenbuch übersetzen kann, und Blockchain ist dabei das heute am weitesten verbreitete Verfahren.
Eine Distribute-Ledger-Technologie hat dabei mehrere interessante Eigenschaften, hier sind es wohl diese beiden, die wesentlich sind:
Diese Eigenschaften sind etwa in der Bildungslandschaft die Grundlage für Überlegungen über eine Blockchain fälschungssichere und allgemein zugängliche Dokumentationen von Abschlüssen bzw. Bildungszertifikaten aufzubauen, die je nach Nutzungsweise auch ohne zentrale Datenhaltung auskommen könnte. Dabei müssen ’nur‘ noch ein paar Hürden überwunden werden, etwa die, das nicht komplette Zeugnisse in die Blockchain aufgenommen werden können: Die personenbezogenen Daten darin würden sich nie mehr daraus entfernen lassen, was sich nicht mit der DSGVO vereinbaren lässt. Hier könnte mit Dokumentenhashes gearbeitet werden, über die sich dann Dokumente, die von Absolvent*innen präsentiert werden, validieren lassen.
Eine andere Idee – und hier kommen wir denke ich dem Einsatzszenario bei den respeggt-Eiern schon näher – ist das hier beschriebene Verfahren für Diamanten Herkunftsnachweise zu realisieren. Und so den Nachweis zu führen, dass es sich nicht um sogenannte Blutdiamanten handelt. Ob dieses Verfahren inzwischen tatsächlich eingeführt und genutzt wird habe ich leider nicht herausgefunden, aber das liegt vielleicht in der Natur der Sache:
Während die Bitcoin Blockchain vom Prinzip her öffentlich sein muss, würden sich die am Diamantenhandel beteiligten Parteien wohl eher nicht völlig frei in die Karten schauen lassen. Hier wird die Blockchain dann zu einem internen Werkzeug für Unternehmen, die sich nicht völlig (oder überhaupt nicht) vertrauen können, aber damit eine gegenseitige Kontrollmöglichkeit erhalten könnten ohne eine zentralisierte Struktur.
Leider habe ich auch zur respeggt-Blockchain keine konkreteren Angaben im Netz finden können, die inhaltlich über den oben zitierten Satz hinausgehen. Es gibt nur von Telefonica dieses Paper (PDF), welches im Kontext des Internet of Things die Anbindung von respeggt-Infrastrukturen beschreibt. Vielleicht speisen verschiedene Gerätschaften wie die Drucker, die das Siegel auf die Eier drucken, ihre Daten so gleich in die Blockchain ein? Leider ist auch nicht klar wer genau wie tief in die Blockchain schauen kann und was genau da alles drin steht. Als Endkunde kann man nur hier seinen Eiercode online prüfen.
Trotzdem ist das für mich eines der bisher noch wenigen Beispiele, in denen die Blockchain Technologie jenseits von Bitcoin ganz direkt nutzbar geworden ist.
Die wahlweise Hafnium oder ProxyLogon genannte Gruppe von Sicherheitslücken in Microsofts Exchange Servern dominierte in den letzten Wochen die IT Sicherheitsthemen. Und selbst wenn IT Profis wie die Kollegen in der Uni die Lücken schnell geschlossen haben kann einen das Thema betreffen. Daran erinnert diese Mail eines Webshops, bei dem ich vor Jahren mal etwas bestellt habe, und die gestern eintraf:
Nicht alle Admins von Exchange Servern waren schnell genug um den direkt nach Bekanntwerden der Lücke einsetzenden, massenhaften Scans nach verwundbaren Servern zuvor zu kommen. Vermutlich gibt es 10.000e von Systemen, die schon mit Webshells oder anderen Hintertüren ausgestattet wurden (Nachtrag: manche offenbar auch gleich mehrfach). Und ein reines Patchen der Exchange Lücken beseitigt diese Zugänge dann nicht mehr.
Die DSGVO zwingt nun die Betreiber zumindest im europäischen Raum dazu ihre Kund*innen über solche Vorfälle zu informieren. Und ich würde wetten, dass das nicht die letzte entsprechende Mail war, die ich bekommen werde. Natürlich nur, wenn gehackte Betreiber sich gesetzeskonform verhalten bzw. überhaupt entdecken, dass sie gehackt wurden.
Bei der Gelegenheit die Erinnerung an den schönen Have i been pwned? Dienst:
Der benachrichtigt einen, wenn mit der eigenen Mailadresse verknüpfte Kontodaten irgendwo im (Dark)Web auftauchen, oft auch verbunden mit der Information von welchem Dienst diese Daten gestohlen wurden. Ich habe in den letzten Jahren schon mehrere entsprechende Meldungen bekommen und zum Glück hatte ich bei den jeweiligen Diensten schon individuelle, nur für den jeweiligen Dienst geltende Passworte verwendet, so dass mit den gestohlenen Zugangsdaten nicht noch weitere Konten von mir missbraucht werden konnten.
Was zum nächsten Tipp führt: Heute ist die Verwendung eines Passwortmanagers unumgänglich um
Logindaten zu verwenden. Wer sich dabei nicht auf die in heutigen Webbrowsern eingebauten Passwortmanager verlassen möchte, der findet hier einen aktuellen Überblick.
Ich arbeite nicht erst seit gestern mit HTML, aber diese Frage habe ich mir nie gestellt. Der aktuelle Security Now Podcast (Folge #810) mit seiner Beschreibung der interessanten ‘Prime+Probe 1, JavaScript 0: Overcoming Browser-based Side-Channel Defenses’ Forschungsarbeit hat mich erst darauf gebracht: Darin geht es um einen Ansatz um Nutzer*innen im Webbrowser ganz ohne Javascript zu tracken und der trickreiche Ansatz um mal wieder Cache Timings als Seitenkanal zu nutzen verwendet – Achtung! – 2 Millionen Zeichen lange Klassennamen. Zitat:
CSS Prime+Probe Implementation. Figure 3 shows a code snippet implementing CSS Prime+Probe, using CSS Attribute Selectors to perform the attack. Specifically, Line 9 defines a div with a very long class name (two million characters).
Kann das sein? Warum sollte die HTML Spezifikation derart lange Namen erlauben? Hätte ich vorher darüber nachgedacht wäre mein Tipp vermutlich bei 1024 oder maximal 32.768 Zeichen gelandet. Das sollte auch für sehr sprechende und exzessive Anwendungen von CSS Klassennamen ausreichen, wie sie z. B. die BEM Vorgehensweise nahelegt.
Aber die Antwort, warum die Spezifikation solche langen Namen erlaubt, scheint einfach zu sein: Sie macht hier überhaupt keine Vorgabe! Demnach setzen nur die konkreten HTML Implementierungen der Webbrowser Grenzen, schon um zu verhindern, dass solche absurden Inhalte den Speicher zum überlaufen bringen. Aber wenn es solche Grenzen gibt, dann liegen sie offenbar weit jenseits dessen, was sich ‘vernünftig’ anfühlt.
Ob die Browserhersteller angesichts solcher Tricksereien nun anfangen engere Begrenzungen zu definieren? In regulären Webanwendungen sind jedenfalls kaum Anwendungen vorstellbar, die mehr als 1024 Zeichen für Klassennamen verwenden. Oder?
Gerade wurde Flutter 2 veröffentlicht und es gibt einiges zu berichten aus der Flutter Welt. Wenn man sich die Keynote der Flutter Engage anschaut hat mich aber insbesondere der Teil, der die verschiedenen neuen Zielplattformen vorstellt, irgendwie an das Java Marketing vor mehr als 20 Jahren erinnert:
So war der Slogan, den SUN 1995 prägte, um das Versprechen auszudrücken mit einem Programm viele Plattformen bedienen zu können. Was sich auf der Serverseite letztlich verwirklicht hat. Aber auf der Clientseite dann doch nicht. Zwar gibt es bis heute Java Desktop Anwendungen, aber so richtig schön und zum jeweiligen Betriebssystemumfeld passend waren die fast nie. Wenn es Android nicht gäbe und die auf Java basierenden für Android Apps, dann würde man sich heute kaum an Java als Frontend Sprache erinnern. Und an Dinge wie Applets möchte man sich auch gar nicht mehr erinnern 😬
War Flutter bisher für die Android und iOS Crossplattformentwicklung geeignet kommt nun die Webplattform aus der Beta heraus und weitere Plattformen sind auch bereits bespielbar, wenn auch noch nicht völlig stabil:
Was hier noch fehlt sind eingebettete Systeme wie das von Toyota vorgestellte Infotainmentsystem in ihren Fahrzeugen.
Ob sich Flutter hier wirklich überall durchsetzen wird? Interessant ist auf jeden Fall die Unterstützung von den Ubuntu Linux Machern von Canonical, die sich hier sicher erhoffen die ewige Lücke zu den für Windows und MacOS erhältlichen Programmen schließen zu können.
Für jemanden, der bisher eher aus der Webentwicklung kommt, wirft Flutter 2 die Frage auf ob hier ein Werkzeug entsteht, mit dem man ähnlich ubiquitär nutzbare Produkte entwickeln kann, wie mit einer responsiven Webseite.
Dazu aber noch Funktionen erhält, die sich in einer App leichter entwickeln lassen. Und mit dem man in die App Stores kommen kann. Und mit dart eine moderne Programmiersprache als Unterbau bekommt, die nun auch Dinge wie null safety verspricht.
Oder muss man befürchten, dass Google dieses Vorhaben wie so viele andere Dienste und Projekte einstampft? Da sich inzwischen auf andere Firmen – selbst Microsoft – beteiligen und Google selbst wesentliche Apps wie Google Pay damit realisiert scheint diese Gefahr im Moment gering.
Ich bin jedenfalls gespannt welches Bild sich vielleicht in 10 Jahren zeigt und ob Flutter gegenüber den Javascript-basierten Cross Plattform Lösungen die Nase vorne haben wird.
Gibt bei man Google ‚Typographie‘ ein erhält man heute diese Definition:
Dabei spielt Typographie für Webseiten und Apps eine wichtige Rolle, selbst wenn man sich für das Thema nicht ganz so begeistern kann wie Oliver Schöndorfer von Zeichenschatz in der 83. Folge des programmier.bar Podcasts.
Für mich eine unbedingt hörenswerte Folge, die einem als Entwickler*in wesentliche Begriffe und Konzepte von Schriftarten beibringt und das auch noch mit einer ansteckenden Begeisterung (trotz der Wiener Mundart 😏). Und einer seiner Punkte ist für mich besonders überzeugend: In einer App oder responsive Webseite bleibt oft nur noch die Typographie um sich von anderen Angeboten abzusetzen und Wiedererkennungswerte zu schaffen.
Für mich war der Podcast gut investierte Zeit 🔣
Vor fast vier Jahren habe ich in dem Blogpost ‚Mit der Spiegelreflexkamera in die Cloud: Mein Fotoworkflow mit Eye-Fi Karte, Smartphone und Google+‚ meinen damaligen Workflow zum Umgang mit den Fotos beschrieben, die ich mit der Spiegelreflexkamera mache. Der Originaltext ist unten noch einmal angehängt, hier gibt es dazu ein kleines Update, was sich in der Zwischenzeit geändert hat – und was nicht:
Weiterhin landen meine Fotos bei Google, nur das die Fotofunktion schon 2015 aus Google+ ausgegliedert und seit dem im spezialisierten Produkt Google Photos gelandet ist. Google Photos hat den Umgang mit den 100.000+ Fotos, die ich dort abgelegt habe, auf ein Level gehoben, welches noch vor wenigen Jahren kaum vorstellbar war:
Auf jedem Gerät, welches eine halbwegs brauchbare Internetverbindung hat, stehen mir meine Bilder der letzten ca. 20 Jahre in Sekunden zur Verfügung. Und selbst Suchen, die ich nie durch entsprechende Alben oder Fotobeschriftungen antizipiert habe, lassen sich meist schnell über die immer leistungsfähigere Bilderkennung durchführen.
Es ist schon Jahre her, seit ich das letzte Mal Fotos direkt vom Smartphone auf einen PC übertragen haben, heute läuft alles über Google Photos. Tatsächlich habe ich in diesem Moment wohl kein vollständiges Backup meiner Fotos zu Hause.
Der Umgang mit Fotos, die nicht bereits auf dem Smartphone entstanden sind, ist in den letzten Jahren – zumindest wenn man die Anzahl der gemachten Fotos vergleicht – weniger wichtig geworden: Seit ich mir das Nexus 6P Ende 2015 zugelegt habe waren die Bilder, die vom Smartphone kamen, in vielen Fällen besser bzw. gefälliger als das, was die Systemkamera produzierte:
In diesem Album wird eine Reihe von Dämmerungsbildern des Nexus 6P mit Fotos der Sony Kamera verglichen. Man kann hier über die Farbtreue diskutieren, aber die meisten BetrachterInnen würde vermutlich die Bilder des Smartphones bevorzugen. Seit ich auf das Pixel 2 umgestiegen bin ist die Leistungsfähigkeit der Smartphonekamera noch weiter gestiegen.
Meine alte Eyefi Karte wird inzwischen nicht mehr richtig auf der Softwareseite unterstützt, und sie war auch nur 4 GB groß. Beim Neukauf einer Karte war ich zunächst verblüfft über die Stolpersteine, die einem bei der Inbetriebnahme dieses über Amazon als neu vertriebenen Produkts begegnen:
Alle – wirklich alle – Links, die man auf der Packung findet, landen auf nicht mehr funktionierenden Seiten. Es scheint, also sei die http://www.eyefi.com/ heute wenig mehr als ein Platzhalter für einige Werbebotschaften, aber ansonsten komplett von jeder Funktion entkleidet.
Sucht man dann im Play Store nach ‚eyefi‘ findet man keine einzige App, die auf den ersten Blick so aussieht, als sei sie eine offizielle App zu der Karte. Allerdings stellt sich dann der erste Treffer – die Keenai App – tatsächlich als die richtige heraus. Und etwas googlen bringt einen dann zu dieser Meldung, die den Übergang von Eyefi auf Keenai erläutert.
Ist man so weit gekommen geht die Inbetriebnahme der neuen Karte über das Smartphone nichts mehr im Weg, im Gegensatz zum früheren Modell ist kein PC mehr notwendig. Die Registrierung in der Keenai Cloud habe ich dann direkt abgeschaltet, da mir die Funktionen keinen Nutzen bietet. Gefühlt geht die Übertragung der Fotos mit dem neuen Karte schneller, allerdings fällt das bei mir mit dem Wechsel auf das Pixel 2 zusammen.
Mit dem Start von Google+ und der genialen Möglichkeit quasi unbegrenzt viele Bilder in der Google Cloud abzulegen hat sich mein Umgang mit den selbst geschossenen Bildern komplett umgestellt: Das wichtigste Ziel ist es jetzt alle Bilder möglichst schnell zu Google+ zu schicken, denn das ist der Ort, an dem ich heute nahezu ausschließlich auf meine Bilder zugreife.
Bei den Bildern, die ich mit dem Smartphone mache, ist das geschenkt: Einfach die Option für die Automatische Sicherung aktivieren und der Rest geht – wie versprochen – automatisch. Bei den Bildern von meiner Spiegelreflexkamera bzw. neuerdings meiner Systemkamera geht es aber erst einmal nicht ganz so direkt. Den Workflow, den ich dabei für mich gefunden habe, möchte ich hier einmal beschreiben:
Der zunächst naheliegendste Weg wäre es die Bilder von der Kamera – wie früher auch – auf den PC zu kopieren und von dort zu Google+. Aber zum einen gibt es die automatische Google+ Foto Synchronisation für Windows PCs erst seit Mitte Dezember letzten Jahres. Zum anderen ist es erstaunlich, wie lästig einem das Hantieren mit Kabeln werden kann, wenn die ganze andere Kommunikation zwischen den Geräten erst einmal über das Netz bzw. die Cloud funktioniert. Auch ist das keine Lösung für den manchmal dringlichen Wunsch ein irgendwo im Wald gemachtes Foto gleich mit dem Rest der Welt auf Instagram oder Google+ teilen zu wollen.
Meine Lösung für alle diese Bedarfe: Die Eye-Fi WiFi-SD-Karte. Diese Karten bauen ein eigenes WLAN auf, sobald sie mit Strom versorgt sind, und das Smartphone kann über eine vom Hersteller mitgelieferte App eine Verbindung aufbauen. Über diese Verbindung werden die Bilder direkt übertragen und liegen dann auf dem Smartphone, (fast) so wie die direkt mit dem Phone gemachten Bilder.
Als zusätzlichen Bonus kann die Smartphone App die Bilder noch mit GPS Tags versehen, sofern man der App gestattet entsprechende Daten zu sammeln und die Uhren von Phone und Kamera synchron sind. Es reicht also auch eine ganz ‘dumme’ Kamera zu verwenden, ohne eigene WiFi- und GPS-Funktion.
Und so sieht dann mein Workflow ganz konkret aus:
Für mich ist das im Moment ein nahezu optimaler Ablauf.
Die Nutzung der Eye-Fi Karte war für mich auch beim gerade erfolgten Neukauf einer Kamera ein Argument dafür auf teure Zusatzfunktionen wie integriertes WiFi und GPS zu verzichten.
Von den ZKI – Zentren für Kommunikation und Informationsverarbeitung e. V. – gibt es schon seit einiger Zeit ein interessantes Dokument, welche den Versuch unternimmt eine geschlossene Landkarte für die Prozesse aufzustellen, die beim Thema Campusmanagement bzw. Campus Management Systeme relevant sind. Jetzt kann man die letzte Version hier herunterladen:
https://www.zki.de/zki-nachrichten/einzelbeitrag/1746/
Das ZKI beschreibt die Ziele und den Anwendungsbereich des Dokuments dabei so:
Ein Hauptziel der ZKI-CM-Prozesslandkarte ist es, die Reflektion, Optimierung und Weiterentwicklung der hochschuleigenen Prozesse im Kontext von Campus-Management zu unterstützen. Sie soll dabei helfen, dass komplexe Zusammenspiel von Haupt-, Teil- und Unterprozessen so weit zu reduzieren, dass das Auffinden und Ausführen von Prozessen möglich wird, ohne den Blick auf die gegenseitigen Abhängigkeiten zu verlieren. Das vorliegende Dokument ist dabei so angelegt, dass es von jeder Hochschule an die eigenen Rahmenbedingungen, Anforderungen und Hochschulabläufe angepasst werden kann.
Insgesamt macht der Text einen sehr guten Eindruck, auch wenn sich im Detail idealisierte Prozessvorstellungen finden lassen, die im realen Betrieb einer Hochschule nur schwer durchzuhalten sein werden.
Steht eine Hochschule vor der Auswahl eines Campus Management Systems kann die Prozesslandkarte mit ihrer weit gefassten Definition des Student Life Cycle ebenfalls eine Hilfe sein, auch wenn es bei der Bewertung eines konkreten Produkts weniger darauf ankommt bei möglichst vielen Stationen des Life Cycles ein Häkchen setzen zu können, als darum Aspekte wie die innere Integration, die Offenheit und die Durchgängigkeit des Datenmodells zu bewerten.
Angeregt von Ayo Isaiahs Artikel ‘How to choose the right laptop for programming’ schreibe ich hier einmal auf wie es ausgegangen ist, als ich mir zur Jahreswende die gleiche Frage stellte. Und am Ende bei etwas komplett anderem gelandet bin, als ich mir eigentlich vorgestellt hatte. Die Geschichte dazu findet vielleicht der ein oder andere unterhaltend. Oder sieht sie als warnendes Beispiel 😁
Ich suchte einen Laptop als privates Gerät für kleinere Softwareentwicklungsprojekte. Warum einen Laptop? Weil ich schon seit mehr als 15 Jahren auf solchen Geräten entwickle. Bei den ersten Suchen im Netz waren dabei meine Schlagworte meist so etwas wie ‘Dev Laptop’, ‘16GB’, ‘Linux’, ‘SSD’. Und irgendwie landete ich dabei immer wieder bei Dells XPS Reihe und ihren äußerst positiven Rezensionen wie hier von The Verge.
Vielleicht hat mich dann dieses wunderschöne Gerät allmählich auf die ’schiefe Bahn’ gebracht und nach und nach den ästhetischen Aspekt in den Vordergrund treten lassen: Hat man sich erst einmal in ein so flaches Gerät mit nahezu randlosem, sehr hoch auflösendem Display verliebt wirken Produkte, die eigentlich deutlich pragmatischer sind, plötzlich blass und uncool. Und es gibt sogar Versionen mit Linux drauf. Auch das ich in den Jahren zuvor viel Zeit auf einem MacBook verbracht habe hat sicher dazu geführt, dass ich auf keinen Fall irgendeine ‘Klapperkiste’ erwerben wollte.
Leider gab es ein Problem mit der XPS Reihe: Schönheit hat ihren Preis und in der Ausstattungslage, die ich mir vorstellte, gab es nichts unterhalb von eineinhalb tausend Euro. Zu viel für ein Gerät, welches im Haushalt neben Smartphone, Pixel C Tablet samt Tastatur, verschiedenen Chromebooks, dem MacBook und einem alten Windows Laptop würde um seinen Platz kämpfen müssen.
Nachdem ich daher lange in Schnäppchen- und Kleinanzeigenseiten vergeblich darauf gewartet hatte ein günstiges (Gebraucht)Gerät zu finden war klar, dass es kein XPS werden würde. Da inzwischen aber schon so viel Zeit vergangen war wurde es Zeit für einen Spontankauf. Von einem Kollegen auf den in Münster beheimateten Gebrauchtgerätehändler Lapstore gebracht ging es dann ganz schnell: Durch die von der XPS Fixierung erzeugt Fokussierung auf gutes Aussehen und eine dünne Bauform schlug ich dann bei einem Lenovo Yoga 600 Ultrabook zu. Natürlich in der goldenen Variante:
Und wie gut erfüllt nun das Gerät meine ursprünglich formulierten Ansprüche? Hier halte ich mich grob an die Kategorien, die Isaiah gewählt hat:
Das ist einer der wenigen Punkte, bei denen ich mir treu geblieben bin: Ich wollte ein Gerät, welches eher mobil als extrem leistungsfähig ist. Das habe ich mit diesem Ultrabook erreicht: Der Bildschirm ist ausreichend groß, aber nicht zu groß, es ist sehr, sehr flach und man kann in jeder Tasche Platz dafür schaffen, in dem man die c’t herausnimmt. Die dann später – als die ersten Kratzer aufgetreten waren – beschaffte Filzhülle macht das Gerät ca. doppelt so dick, aber es ist immer noch sehr flach.
Das Display ist kraß. Für mich ist es der erste Laptop mit einer Auflösung, die der schon lange von Smartphone und Tablet gewohnten nahekommt (QHD+). Braucht man das? Vielleicht nicht, und die hohe Pixeldichte macht auch manchmal Probleme, z. B. bei einigen Java Anwendungen, die ohne Anpassungen in winzigen Schriftgrößen daher kommen. Aber wenn es klappt, dann sieht es sehr, sehr gut aus.
Es ist auch mein erster Windows Laptop mit Touchscreen. Ich habe mich früher oft verächtlich über den Sinn eines Touchscreens in Geräten mit fest eingebauter Tastatur geäußert und zwar in dem Sinne, warum man ein Bedürfnis haben sollte den Bildschirm unnötigerweise mit seinen Fingerabdrücken zu besudeln?
Tatsächlich bemerkte ich in den letzten Jahren aber immer häufiger, dass ich unbewusst damit begann auf allen möglichen Bildschirmen herum zu wischen, einfach weil inzwischen die Mehrzahl der benutzten Geräte (Smartphone, Tablet, Chromebook) das bot. Ich könnte auch weiterhin ohne die Touchfunktion leben, aber gelegentlich ist sie – z. B. beim Lesen langer Texte bzw. beim Surfen – einfach praktisch.
Bei der Gelegenheit auch ein Wort zur Möglichkeit das Display komplett herum zu klappen und damit das Gerät in ein klobiges Tablet zu verwandeln: Das habe ich ein einziges Mal gemacht, für mich ist es ein wenig nützliches Gimmick. Allerdings nutze ich tatsächlich recht häufig die damit verbundene Möglichkeit das Display extrem flach anzustellen, z. B. wenn ich auf dem Laptop etwas lese.
Was mich tatsächlich an dem Bildschirm insgesamt nervt sind die sehr starken Spiegelungen. Gerade die Chromebooks, die ich meist zum Schreiben langer Texte verwende, sind alle matt, und bei dem MacBook ist es mir nie so störend aufgefallen. Vielleicht liegt es bei Yoga daran, dass nicht nur der Bildschirm spiegel, sondern auch der schwarze Rand drumherum. Das ist wirklich unnötig.
Erst als der Lüfter des Yoga zum ersten Mal ansprang und sich lange nicht mehr ausschalten wollte fiel mir ein, dass ich jahrelang Geräte genutzt habe, die entweder:
Keiner dieser Punkte trifft auf das Yoga zu und gerade die manchmal stundenlangen Windows 10 Updates verbringt das Gerät gerne mit einem unangenehmen Dauergepuste aus den schicken Luftauslässen:
Nervig. Bei der für mich normalen Entwicklungsarbeit (Java, Eclipse) hingegen verhält er sich zum Glück meist ruhig.
Die CPU ist eine i5. Reicht für mich und ein i7 hätte die Lüfter- und Batterieprobleme vermutlich noch weiter verschärft.
Ich bin dann doch bei nur 8 GB gelandet. Für mich reicht es, da ich im Moment doch nicht so viel mit VMs hantiere, wie zunächst gedacht. Die fehlende Erweiterungsoption könnte mich hier aber vielleicht einmal einholen.
Natürlich eine SSD, aber nicht besonders groß. Was OK für mich ist, meine ganzen Fotos lagern sowieso nicht lokal auf den PCs und ich lade mir bei der bescheidenen Internetverbindung hier auch nicht jeden Tag gewaltige Datenmengen herunter.
Das Gerät hat manchmal sekundenlange Aussetzer, in denen ‘nichts’ passiert, und irgendwie bringe ich das mit der SSD in Verbindung. Allerdings ohne es bisher beweisen zu können.
Die Tastatur ist tatsächlich für mich – neben dem nervigen Lüfter – das größte Problem: Lenovo hatte die blöde Idee an den rechten Rand, also neben Return und Backspace, noch eine Tastenspalte zu quetschen und zwar mit so wichtigen Tasten wie Pos1, Ende, Page up/down. Alle, wirklich alle Geräte, die ich sonst nutze, haben keine derartigen, überflüssigen Tasten an dieser Stelle. Wie sehr sich mein Gehirn angewöhnt hat bei der Suche nach Löschen, Zeilenumbruch und Shift einfach den rechten Geräterand mit den Fingern zu suchen und dann auf die ersten dort vorgefundenen Tasten zu klicken ist mir sehr schnell klar geworden.
Länger hat es gedauert bis klar war, dass sich mein Gehirn nicht so ohne weiteres umprogrammieren lässt, jedenfalls nicht, solange ich die anderen Geräte weiter nutze. Was ich tue. Und so verfluche ich das Yoga und die Designer seiner Tastatur bis heute, wenn ich meine ersten Zeilen eingebe und beim ersten Versuch ein falsches Zeichen zu löschen am Zeilenanfang lande.
Das Trackpad ist hingegen OK, wobei ich inzwischen einfach größere Pads gewohnt bin und die hier gewählte Aufteilung zwischen einer Seite für ‘linken Mausklick’ und einer für ‘rechten Mausklick’ unsinnig und irritierend finde.
Laut Prospekt ‘mehr als 8 Stunden’. Aber das ist gelogen. Für mich ist das Yoga kein Gerät, mit dem man einfach morgens ohne Ladegerät aus dem Haus gehen und sicher sein kann nicht irgendwann in Probleme zu geraten. So wie es beim MacBook der Fall ist.
Gerade am Anfang war das Yoga schockierend schnell leer, z. B. wenn man ein Windows Update machte, weitere Software installierte und nebenher normal damit arbeitete. Gleichzeitig ist das Ladegerät ein echter Klotz, den man nicht mitschleppen möchte.
Kein Linux, sondern Windows 10. Auch hier haben sich die Folgen der Ästhetik gezeigt: Für die Laptops mit den extrem schlanken Bauformen und aktuellen Bauteilen ist die Treiberlage einfach schlecht und selbst wenn man es schaffen sollte darauf ein Linux zum Laufen zu bringen kann man nicht damit rechnen die gleiche Performance – z. B. bei der Batterielebensdauer – zu erreichen wie unter Windows.
Und im Grunde gefällt mir Windows 10 wirklich gut: Schicke Oberfläche, weit moderner für meinen Geschmack als das, was Apple heute hat, wenn auch natürlich nicht so aufgeräumt wie das Material Design, welches in ChromeOS nach und nach Einzug hält. Und die Sünden und Fehler aus Windows 8 wurden zum größten Teil rausgeworfen oder minimiert.
Und Linux kann man in ganz unterschiedlichem Umfang für Entwicklungszwecke ja trotzdem bekommen, wenigstens wenn einem die Kommandozeile im wesentlichen ausreicht: Abgesehen von der klassischen VM gibt es seit einiger Zeit von Microsoft das sogn. Linux Subsystem, welches einem die Bash bringt. Und für etwas weniger anspruchsvolle Zwecke reicht vielleicht auch schon die Cmder Shell aus.
…wieso ich das Gerät behalten habe, trotz der ganzen nervenden Punkte? Vielleicht hätte ich es wirklich zurückgeben sollen, insbesondere wegen der Tastatur. Allerdings dachte ich damals noch, dass ich mich daran bestimmt gewöhnen würde.
Und auf der anderen Seite ist das Gerät für meinen Geschmack wirklich, wirklich schön. Wer hat nicht gern Werkzeug, welches (auch) gut aussieht? Dadurch zieht das Yoga immer mal wieder interessierte KollegInnen an und sorgt für Diskussionen 😆 Das Gehäuse hat eine hohe Steifigkeit, die bei einem so dünnen Gerät verblüfft, und dem Metallgehäuse des MacBooks nicht nachsteht.
Aber würde ich es noch einmal kaufen? Vermutlich nicht. Denn beim nächsten Kauf hätte ich diese Prioritäten:
Ansonsten natürlich eine gewisse Grundleistungsfähigkeit (SSD, RAM, etc.). Diese Liste führt eigentlich automatisch dazu, dass man das Gerät ein paar Tage nutzen muss, da sich gerade die Frage ob man in der Lage ist sich auf bestimmte Eigenarten einzustellen, oder ob sie ein dauerhafter Stein des Anstoßes sein werden, sonst kaum beurteilen lässt.